Уфимцы проиграли суд авиакомпании после опоздания на стыковочный рейс

Октябрьский районный суд Уфы отказал семье, которая требовала от авиакомпании компенсацию за задержку рейса. Истцы утверждали, что из-за неисправности воздушного судна они опоздали на стыковочный рейс в Париж и понесли убытки.

В августе 2025 года супруги прибыли в аэропорт Уфы, прошли досмотр и сели в самолет, который должен был вылететь в Ереван в 06:50. Однако через 40 минут всех пассажиров высадили из-за неисправности пожарной сигнализации. В итоге вылет перенесли на 16:40, и семья не успела на стыковку до столицы Франции.

Изначально билеты стоили 59,8 тысячи рублей, а новые пришлось покупать за 118,6 тысячи. После возвращения домой уфимцы направили авиакомпании претензию, но получили отказ. Тогда женщина подала иск с требованием взыскать 118,6 тысячи рублей убытков, 20 тысяч морального вреда, штраф в 50% от суммы и 30 тысяч за юридические услуги. Суд иск не удовлетворил.

Адвокат Эльмар Зиганшин объяснил, почему решение оказалось не в пользу пассажиров. По его словам, рейсы не были связаны одним перевозчиком, и время стыковки выбирали сами истцы, не учтя текущие ограничения, связанные с закрытием неба. Апелляция оставила вердикт в силе.

Юрист отметил, что Воздушный кодекс России освобождает перевозчика от ответственности в некоторых случаях. «Например, если это произошло из-за устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Устранение технической неисправности обосновано с точки зрения соблюдения условий безопасности полёта, а также соответствует положениям действующего законодательства», — подчеркнул Зиганшин.

При этом адвокат напомнил, что суды встают на сторону пассажиров, если вина авиакомпании действительно есть. «В этом случае компенсируют стоимость билетов, в том числе и невозвратных, а также моральный вред, причинённый пассажирам при переносе рейсов. В любом случае, приобретая авиабилеты, стоит учитывать сложившиеся реалии, возможность ограничения вылета по независящим от перевозчика обстоятельствам», — добавил эксперт.

Возникает вопрос: если обслуживание самолёта — обязанность авиакомпании, то почему задержка из-за поломки не считается её виной? По словам Зиганшина, вина перевозчика отсутствует, если вышедший из строя прибор был исправен перед вылетом. Однако если экипаж не подготовился или расписание составлено с ошибкой, авиакомпания несёт ответственность. В данном случае закон освобождает перевозчика от ответственности, когда задержка вызвана устранением неисправности, угрожающей безопасности.