Экономист: снос ларьков в Уфе — негативный сигнал бизнесу

Владелец ларьков возле Центрального рынка Уфы в скором времени может лишиться своих павильонов: сроки для обжалования решения суда истекают. Сам демонтаж суд одобрил, однако спор шёл вокруг выкупной стоимости, которую город готов был выплатить. О том, насколько оправдан снос таких объектов, UFA1.RU поговорил с экономистом Всеволодом Спиваком.

В ноябре 2025 года Арбитражный суд Башкирии после многолетних разбирательств всё же постановил снести ларьки. Причиной названа реконструкция кольца у Центрального рынка, которая пока существует лишь в планах. Ещё почти год стороны спорили о размере компенсации. Суд утвердил сумму в 30,4 миллиона рублей, определённую по итогам экспертизы. На обжалование решения у сторон осталось шесть дней, но пока никто им не воспользовался.

Всеволод Спивак отметил, что место у Центрального рынка востребованное — там всегда высокий трафик. Кроме того, в этих ларьках продавались товары, отсутствующие на маркетплейсах.

«Есть импульсивные покупки, есть спрос со стороны общепита. Спрос на небольшие помещения на хорошем трафике есть и всегда будет», — сказал эксперт.

По его словам, прямая выгода для города от этих павильонов невелика: она ограничивается арендной платой за землю и налоговыми отчислениями. Однако, подчеркнул экономист, речь идёт о «насильственной ликвидации бизнеса», а это уже наносит вред.

«Это уже значимый негативный сигнал для остальных предпринимателей. Институциональная стабильность и прогнозируемость — залог развития предпринимательства», — объяснил Всеволод Спивак.

Эксперт также считает, что у властей не должно быть идеи фикс избавиться от ларьков, поскольку они удобны людям. Это касается не только павильонов у Центрального рынка, но и этого вида торговли в целом: по пути удобно купить кофе, цветы, еду и другое.

По мнению Спивака, задача должна состоять в том, чтобы привести такие строения в соответствие с санитарными и эстетическими требованиями.

«Хотя, конечно, это не исключает точечной зачистки в тех местах, в которых они совсем уж неуместны. Но и в этом случае желательно, чтобы предпринимателям предлагались компенсирующие мероприятия. Важно, повторю, сохранять преемственность принятых решений и сохранять предпринимателей», — отметил эксперт.